用量大都会进集采吗？漏洞已补上：不参与、串标、风险防范

集采的漏洞正在一一补上。

福建这两天（3月30日、31日）发了两个文件，一个是该省带量采购正式实施方案，40个品种纳入集采；另一个是公布该省10大重点监控、59个重点关注品种的清单。

两个文件结合起来看，集采的漏洞正一一补上，药品综合治理的措施也非常得当。既要降价、又要压制销量，还得防止各种不可测的因素发生，比如，流标，或者厂家干脆不报名参与集采。

分类治理：量大易滥用的进重点监控，量大临床成熟使用的带量采购

主要的思路，还是7号文以来的分类采购演化成分类治理，简单说，就是量大的品种都要降价并严加看管，但会分情况来进行综合治理。

比如，同样是量大，有些品种还易滥用，那就需要严加看管。

这类品种是否应该带量采购存在争议，比如湖南2019年的52个抗菌素专场，有人认为既然限抗为何还带量并保证完成采购量？这不是变相鼓励使用抗菌素？

国家集采应该是注意到了这个情况，从第三批开始就对抗生素中选品种的计划采购份额自动削减10%。

在福建，量大且易滥用的品种从8标开始就已经专项整治，不带量，采购方式有特定限价专项采购，压价、压量，中标后限制销售价，医保支付环节还继续降低支付比例，最极端的支付比例为0%，弄得相关厂家欲哭无泪。

回到福建这两份文件，可以清晰看到，量大易滥用的品种又分为重点监控和重点关注两个类别，其中10个重点监控品种月发货金额超过500万将受到调低价格的处理，重点关注药品出现异常采购增长的，相关生产企业需做出情况说明。

未来这些品种会不会带量采购？如果过评进入国家层面的集采很有可能，但在福建，至少到现在不集采。

纳入集采的是另外一些品种，用量也大，但没有上面69个品种那么夸张，且充分竞争，临床使用成熟。这些品种通过带量采购的方式来治理。

地方集采存在操作上的难点

地方集采与国家集采看似都是集采，但事实上，地方集采至少在操作层面的难度可能要大过国采。哪些品种纳入？哪些不纳入？并不存在毫无争议的“触发机制”。另外，由于地方集采混合了原研、过评、未过评的品种，如何分组？如何处理各种类型的关系？处处都有槽点，人人皆可吐槽。

有时候，没有明确的规则其实才是最好的规则，自己拥有自由裁量权+解释权嘛。

福建的补漏洞+风险防范，各省可以借鉴

这次福建带量采购方案，可以说堵了一些漏洞。

首先，是防治药企不参与集采。企业可能为了规避集采，避免降价，或者担心有价无量，各种原因不来参与，这并非没有先例，某些省份或联盟集采就发生这种情况。事实上，国家集采方案至今也没有相关的规定。

福建方案显然看到这一点，对于已经在福建挂过网有记录符合申报条件而不参与的，下了 “封杀令”：暂停采购并不得再次挂网销售。看来企业只有硬着头皮上了。

其次，检索方案全文，出现了8次流标这一词。可见对流标的防范非常重视，对可能出现的各种流标情况采取相应应对机制。

出现流标的可能性很多，不参与采购是最大的流标，这个漏洞已经堵上。

可是，明面上参与，但相关企业抱团应付怎么办？比如说报价或降幅达不到中选规则要求流标，照样规避了集采，此时方案从用量上控制，除了要纳入重点监测按月公布销售量外，还规定流标一组的产品不得超过报量，可以算作一种制衡。

此外，方案也体现了地方集采另一个补漏方向，同是通用名下的集采品种，根据历史用量（用量前三）或企业规模（工信部医药工业500强企业）来提高准入门槛。同样，在报价阶段，如果报价相同，也倾向于大企业或历史采购量大的企业中选。这一规则估计是为了防止一些“光脚”的小企业恶意报价而进行的风险防范。

最后，估计政策制定者还是不放心，列举了12种违规行为，企业一旦违规，将失去2年内在福建省参与采购活动的资格，可见招采信用制度的威力。

近年来政策频出，但营销端政策主要就是带量采购、医保目录准入、支付方式以及合理用药等重点政策，药企应按照这个结构化政策调整思路，其中，带量采购政策也不可孤立看待，应从多政策维度来分析研究。