今年已有20家明星Biotech倒下，谁会是下一个？

2025年，就在国内Biotech还沉浸在大额BD频发、港股重新开闸的热闹之时，大洋彼岸的美国Biotech却在经历一场劫难。

图1.今年已倒闭的20家Biotech（数据来源：Fierce Biotech，动脉网制图）

近日，《Fierce Biotech》发布了一份年度特殊报告，记录了今年以来全球生物科技领域的“阵亡名单”——截至11月1日，2025年共有16家生物科技企业正式关停，另有3家濒临破产，挣扎在生死边缘。而就在该报告发布一周后，Arena BioWorks也正式宣布关停，从而将今年倒下的Biotech数量刚好增加至20家。

尽管最后的结局令人唏嘘，但其实这批Biotech的含金量还是非常高的，比如全球首家专注铁死亡药物研发的Kojin Therapeutics，它曾被美国化学会评为“2021年度最值得关注的十家初创公司”；另外还有Lyndra Therapeutics，它本身就出自名门，分拆自MIT的Robert Langer教授团队，创立以来融资已到E轮，并且临床也已开展到III期；最后要提到的是Hookipa Pharma，它由诺贝尔奖得主David Baltimore于2020年联合创立，先后与吉利德、罗氏等大药企进行过多次商务合作。

虽然生物制药行业本来就是九死一生，但当昔日星光熠熠的Biotech逐一被市场出清，还是让从业者心头一紧。我们不禁要问：在这个过程中，究竟发生了什么？谁才是压垮这批Biotech的最后一根稻草？更重要的是，透过这些“失败案例”，生物医药行业又揭示了怎样的生产法则与发展逻辑？这值得每一位医药人警醒与反思！

破产清算 or 强制下线，原因为何？

虽然这20家Biotech最终的结局是相同的，但是其退场的方式还是有所不同，主要分为主动和被动两种。

先说主动，大多是因为资金链断裂，难以继续运营，主动选择破产清算及时止损。以专注于抗体偶联药物研发的Vincerx Pharma为例，截至2025年2月，其银行账户只有390万美元，这显然撑不到第二季度，于是在今年4月正式开启了结业清算程序。Seelos Therapeutics同样如此，根据破产申请文件显示，Seelos现有资产约856万美元，但负债高达约2873万美元，公司已无法偿还到期债务，遂主动申请技术性破产，避免损失进一步扩大。

然后是被动，这也要分两种情况，一种是针对上市公司，当股价跌至1美元以下时会被强制退市，比如Viracta Therapeutics，因未达到纳斯达克每股1美元的*要求被摘牌，不得不黯然关闭。另一种则是股东基于战略调整强制要求企业下线，以Third Harmonic Bio为例，虽然其一直在尝试通过并购整合来缓解危机，但投资者早已没了耐心，直接施压要求其关闭业务，把现金归还给股东。

那么，到底是什么原因导致这些Biotech最终被放弃了呢？通过对今年倒下的20家Biotech进行分析，动脉网总结了以下三点：

*点当然是管线质量薄弱，包括临床数据欠佳、研发进展缓慢、商业化路径模糊以及市场落地难度大等。以Oncternal Therapeutics为例，作为一家专注于癌症创新疗法的生命科技企业，其拥有三条成熟管线，分别是一款靶向ROR1的人源化单克隆抗体Zilovertamab、全球*公布临床数据的ROR1 CAR-T ONCT-808以及一款双作用雄激素受体抑制剂ONCT-534，但在一年时间内，三条管线全部被砍掉。

据悉，*被放弃的是Zilovertamab，虽然其已进入Ⅲ期临床，但此时的商业格局已经发生变化，考虑到市场竞争力，不得不放弃优先级，将现有现金流投入到ONCT-808和ONCT-534的临床进展。不过这并没有换来理想的结果，2023年12月，Oncternal报告ONCT-808临床发生1起死亡案例，与之相关的临床开发很快被宣告停止；ONCT-534在针对转移性去势抵抗性前列腺癌（mCRPC）的I期临床试验中数据同样堪忧，20名患者中未观察到显著疗效，最高剂量组更出现剂量限制性毒性（3例中2例发生严重不良反应），最终迫使企业于2024年9月终止该管线研发。三大核心项目全数折戟，使得Oncternal股价一路暴跌，最终于2025年3月自愿从纳斯达克退市。

第二点关键性原因是“疯狂科学”，即一些Biotech虽然勇于挑战医学前沿，但面临研发难度大且市场不确定性强等困境，一旦资金耗尽，梦想很快就会随之破灭。以专注长效口服制剂开发的Lyndra Therapeutics为例，其拥有一款精神分裂症药物LYN-005，并在Ⅲ期临床试验中效果良好：五周治疗期内，阳性与阴性症状量表（PANSS）评分保持稳定，症状未出现恶化。但就在Lyndra 踌躇满志推进下一轮研发时，其融资接连失败，最后不得不止步。

对此，MIT药物递送研究所主任Robert Langer认为导火索是Lyndra走得太快了，“胃滞留技术更适合无法通过化学修饰实现口服的生物药，但当前行业更倾向先解决分子本身的问题”。也就是说，Lyndra的技术价值或许会在5-10年后生物口服药遇到物理极限时重新被重视，但现阶段确实陷入“太早创新”的典型困境。不过即便如此，这些技术尝试仍对后续研究意义重大。

此外，“疯狂科学”还体现在人才配置上。以全球首家专注铁死亡药物研发的Kojin Therapeutics为例，从2021年到2023年，Kojin的管理团队多以科学家为主，缺少具有药物开发全链条实战经验的人才，这就使得公司常常陷入技术*主义，优先追求科学突破，从而忽视实际的临床和商业需求，以及融资节奏和现金流控制。虽然其后续补进前ARIAD Pharmaceuticals创始人Harvey Berger博士担任公司CEO，但为时已晚，此时Kojin仅剩下2300万美元资产和10名左右员工，显然已无翻盘的可能。

最后一点关键因素则体现在整个医药行业投资逻辑的变化，不再沉迷于宏大叙事，而是更关注确定性结果，这使得一些风险较高且落地难度大的Biotech很难再融资。典型代表就是HC Bioscience，其曾被武田等明星资本和大药厂看重，并在2024年5月的ASGCT大会上宣布临床前数据，预计2025年年初申报临床，然而才过去半年多，公司就已彻底停摆。这并非没有原因，据悉，在HC Bioscience关于囊性纤维化的临床前研究中，还面临跨物种和脱靶问题，这分别涉及lncRNA靶向药物和tRNA蛋白编辑的挑战，而这两类技术都处于“高科学风险+高资本消耗”的交汇点，并不符合当前生物制药行业的投资逻辑。

对此，某美元基金负责人谈到，“现在对于Biotech的概念验证，市场的包容度可能在逐步降低，技术验证的失败，可能就意味着公司的破产倒闭，而放在HC Bioscience上，技术的复杂性导致概念验证很难成功，这使得未来Biotech公司在立项初期可能更注重技术的可行性问题。”

裁员、砍管线、被并购，Biotech如何“断臂求生”？

在一份调研中显示，有超过95%的Biotech都至少将自己的生存周期延长了2-3年。这意味着，Biotech为了活下去，实际上都在拼命抓住任何一根救命稻草，并寄希望于在现金流枯竭前杀出一条“血”路。

那么，这些“救命稻草”具体指什么呢？

首先*步就是裁员。以Carisma Therapeutics为例，在经历了长达一年的持续精简人员之后，其最后只剩下6人，对此，Carisma在官网中写道，“我们认为这6人是评估战略选项并实施有序退出所必需的”。另外一个典型代表是Viracta Therapeutics，在关键临床失败之后，其在2024年先后进行两次裁员，一次裁了23%，另一次裁掉42%的员工。

图2.2022-2025年美国生物制药行业一季度裁员情况（图源：Fierce Biotech）

根据《Fierce Biotech》裁员追踪数据显示，2025年前三季度全球生物制药行业已发生190轮裁员，逼近2024年全年192轮的总量，按此速率，生物制药行业全年裁员轮次将达252轮，较2024年激增27%。由此可见，在融资困难、市场不确定性增加以及成本控制压力加剧的背景下，通过裁员来削减支出已成为众多Biotech的*选择。

裁员之后，第二步就是开始砍管线。以老牌企业ADC Therapeutics为例，其基于PBD二聚体毒性弹头技术，开发了相当丰富的PBD-ADC管线，覆盖了CD19、CD25、CD22、AXL、KAAG1等靶点，但到2025年5月，其只剩下CD19这一个“独苗”，这也是ADC Therapeutics*一款商业化产品。尽管截至2025年一季度，ADC Therapeutics现金及其等价物仍有1.947亿美元，但为了延长现金跑道，其也不得不只留下最后一条管线。

近年来，Biotech砍管线已愈发平常，一方面是因为管线本身质量不行，包括临床数据不佳或者市场竞争力小等，砍掉才能及时止损；另一方面则是对于一些资金相对紧张的Biotech来说，精简管线才可以将更多精力投入到*潜力的产品上面，就比如Viracta Therapeutics，其砍掉几乎所有管线，将公司的未来全部押注在Nana-val这一个产品上。

如果前两条路还走不通，“断臂求生”的最后一步就是拼命寻求外部合作，主要是BD和收并购等。以Vincerx Pharma为例，为了达成与Oqory的反向合并协议，其进行了裁员重组，公司管理层全部大换血，但最后合作并未达成。很快，Vincerx也找到了另外一家合并目标QumulusAI，双方在2025年3月18日达成不具有约束力的合并协议，但这次的合并交易黄的更快，不到一个月时间内就终止了，而就在这次合作失败后，Vincerx立即就开启了结业清算程序。

据悉，今年已倒下的20家Biotech几乎都有与大药企合作的经历，但大多都已失败告终，这主要还是因为管线竞争力不够以及自身糟糕的财务状况，尤其在当前的市场环境之下，合作很容易被终止，而一旦被放弃，就相当于直接宣告了Biotech的“死刑”。以NextRNA Therapeutics为例，因未能按预期达成与拜耳合作中的关键里程碑，导致本可延长公司资金存续期的款项未能到位，最终让这家公司折戟沉沙。

整体来看，从最初的裁员到砍管线，再到最后的卖“子”求生，这实际上是一个循序渐进的过程，Biotech都希望通过收缩为自身争取更多的生存时间。但很多时候，这些动作更像是亡羊补牢，真正能逆袭翻盘的仍是少数，绝大多数最终还是在风口褪去之后悄然离场。毕竟当一艘船已经千疮百孔的时候，即便再怎么努力，最终的结局还是沉没了。

热闹背后，中国Biotech应该居安思危

2025年第二季度，美国生物制药IPO数量降至为零，这是自2016年以来的首次，这反应了当前美国生物制药市场的恶劣程度。相比于美国，中国生物制药行业在BD大爆发和港股市场回暖的推动下，当前正展现出了强劲的增长势头，2025年上半年中国创新药License-out交易总额618亿美元，同比增长近77%，占全球同期交易总额的39%。

不过，在这看似热闹的背后，危机仍然存在。

一方面是体现在过度依赖BD上面，对于一些管线相对单一的Biotech来说，一旦合作终止，将对其产生巨大影响，不仅会直接中断核心产品的后续开发与商业化路径，甚至还可能引发融资困难、估值缩水与团队动荡等深层次问题。

图3.国内生物制药领域2023年年中到期的各研发阶段里程碑事件达成情况（图源：研发客）

根据SRS ACQUIOM统计，2023年我国创新药里程碑达成率仅为22%，并且阶段越往后，达成率越低，而在经过这两年疯狂的BD热潮之后，国产Biotech里程碑达成率还将继续下降，届时将会引发一系列合作终止、资金链断裂、估值崩塌与行业洗牌的连锁反应，给不少Biotech带来致命一击。

另一方面则是老生常谈的商业化难题，绝大多数医药企业当前仍处于亏损局面，这主要分为两种情况，一种是研发投入与市场收入失衡；另一种则是尚未形成“自我输血”能力，完全依赖外部融资。在更加追求稳定现金流和市场确定性的当下，这一批入不敷出的Biotech极有可能陷入“越创新越亏损”的恶性循环，最后被市场所淘汰。

事实上，Biotech陨落是常态，寒冬则是按下了加速键，而在这个重新洗牌的过程之中，生物医药领域的生存逻辑已愈发清晰——拼的不只是单纯的技术和管线，还有后续的融资和盈利能力，两者缺一不可。

* 参考资料：

1.《The 2025 Biotech Graveyard》——Fierce Biotech；

2.《美国“药谷”困境与中国机遇：全球生物制药格局的深度调整与战略转向》——华尔街透视；

3.《医药裁员潮终止日》——药事纵横。

【本文由投资界合作伙伴动脉网授权发布，本平台仅提供信息存储服务。】如有任何疑问，请联系（editor@zero2ipo.com.cn）投资界处理。